Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  2. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  3. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  4. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  5. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  6. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  7. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  8. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  9. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  10. Правительство вводит изменения, которые касаются больничных, пенсий и взносов в ФСЗН
  11. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  12. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове
Чытаць па-беларуску


/

Работнику гомельского предприятия объявили выговор и лишили премии из-за плохого самочувствия, но профсоюз посчитал наказание необоснованным. В итоге все разрешилось без вердикта суда, рассказала «Гомельская праўда».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

Грузчик Павел (имя изменено по этическим причинам. — Прим. ред.) работал на одном из промышленных предприятий Гомеля с ноября 2023 года. У него не было дисциплинарных взысканий, а только благодарности за добросовестный труд.

В мае 2025-го распоряжением начальника цеха Павлу объявили выговор и лишение премии за непрерывный стаж работы на 100% — якобы из-за неисполнения трудовых обязанностей и нарушения правил внутреннего распорядка.

Поводом стало то, что в один из дней Павел зашел в комнату приема пищи в 9.14, где пил чай, не поставив в известность старшего мастера, вызванного в это время на планерку. При этом технологический перерыв в цеху был установлен с 9.30 до 9.40.

Однако мужчина пил чай не просто так, а из-за плохого самочувствия.

Все началось с того, что он почувствовал недомогание и обратился к коллеге — та поделилась таблеткой. Приняв лекарство, Павел был остановлен работником охраны — тот поинтересовался, что он здесь делает в рабочее время и почему нарушает производственную дисциплину.

После объяснений и направления в здравпункт предприятия у грузчика впервые зашкалило давление — 150/100. Медработник помощь оказал, но ситуация улучшилась незначительно, и Павла направили в поликлинику по месту жительства, где тонометр вновь показал высокие цифры. Там давление удалось сбить и стабилизировать.

Учитывая характер работы Павла, связанной с подъемом и перемещением тяжелых грузов, он не мог дальше продолжить работу по причине возникновения непосредственной опасности для своего здоровья и исключения опасности для жизни и здоровья окружающих.

«Что же я нарушил и в чем виноват?» — с таким вопросом он позже и обратился к главному правовому инспектору труда Гомельской областной организации Профсоюза «Белпрофмаш» Вячеславу Родневу.

Тот выяснил, что по документам предприятия неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником влечет за собой замечание или лишение премий до 50% за тот месяц, в котором был совершен проступок. А вот выговор с лишением стимулирующих выплат — за повторное нарушение при наличии действующего дисциплинарного взыскания. Однако двойного нарушения точно не было.

Конфликт дошел до суда. Когда пришло время давать показания, начальник отказался от привлечения работника к дисциплинарной ответственности и отменил распоряжение. Уже на заседании работник попросил суд принять отказ от иска, так как ответчик добровольно удовлетворил его требования.