Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  2. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  3. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  4. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  5. Оперативный прорыв в ближайшее время маловероятен. Что происходит спустя 1400 дней после полномасштабного вторжения РФ в Украину
  6. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  7. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  8. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  9. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  10. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  11. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя


/

В Минске вынесли приговор 50-летней горожанке, которую обвиняли в хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, пишет агентство «Минск-Новости» со ссылкой на прокуратуру.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Согласно материалам дела, с 2011 года обвиняемая была сперва бухгалтером, а потом главным бухгалтером в гаражном потребительском кооперативе. Помимо должностных обязанностей, она выполняла функции секретаря, замещала председателя в период его отсутствия. С января 2016 года ее должностной оклад составлял 585,93 рубля и в последующем не изменялся. Выплаты заработной платы в ГПК должны были производиться только два раза в месяц.

Следствием установлено, что обвиняемая с августа 2016 года по декабрь 2023 года, используя свои служебные полномочия, завладела деньгами организации в общей сумме более 329 500 рублей. Доходило до того, что она до 10 раз в месяц необоснованно переводила различные суммы на свой расчетный счет. При этом в отношении других работников ГПК фактов необоснованных начислений либо недоплат установлено не было.

— В соответствии с ч. 1 ст. 63 Трудового кодекса, формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе стимулирующие и компенсирующие выплаты, устанавливаются нанимателем. Работник не может по определению совмещать и функции работника, и функции своего же нанимателя, — пояснили в прокуратуре. — Кроме того, в силу ст. 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, определенной трудовым договором (должностной инструкцией), дополнительную работу по другой или такой же должности служащего (профессии рабочего), без освобождения от основной работы, производится доплата. Ее размер устанавливается нанимателем по соглашению с работником, а для представителей бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, правительством или уполномоченным им органом.

Приказы нанимателя, соглашения, локальные правовые акты об установлении обвиняемой доплаты в соответствии со ст. 67 ТК не издавались, кроме тех, что были учтены в акте проверки. При этом фигурантка, длительное время осуществляющая деятельность в сфере бухгалтерского учета и отчетности, достоверно была осведомлена о том, какие документы необходимы для обоснованного зачисления на счет работника сумм, превышающих его должностной оклад, и о системе учета и хранения таких документов.

В судебном заседании обвиняемая не отрицала того, что незаконно завышала себе зарплату и иные выплаты, но между тем не согласилась с суммой похищенного, исходя из предъявленного обвинения. Она указывала на то, что размер заработной платы якобы определяла исходя из среднего размера зарплаты главного бухгалтера по стране. Женщина также отрицала умысел на завладение имуществом организации, допуская при этом, что могла перепутать строки при начислении зарплаты и иных выплат.

Суд признал ее виновной по ч. 4 ст. 210 УК (Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, в особо крупном размере) и назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 100 базовых величин (4200 рублей), а также с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, на пять лет.

Приговор вступил в законную силу.